Допрос свидетеля защитой: бег с препятствиями (ВИДЕО)

Тот факт, что судебный процесс по делу бывшего сенатора К.Цыбко будет долгим и непростым, лишний раз подтвердило возобновившееся 15 марта в Озерском городском суде заседание по этому резонансному делу. Но обо все по порядку.

На позапрошлой неделе главного свидетеля обвинения экс-главу администрации ОГО Е.Тарасова допрашивала сторона обвинения. Сегодня задавать свои вопросы свидетелю настал черед адвоката К.Цыбко. Однако сделать это оказалось не просто, и вот почему.

Самыми популярными фразами дня сегодня стали следующие две: «Я не помню» и «К данному делу это не относится» (в различных вариациях). Первую фразу часто повторял главный свидетель обвинения Е.Тарасов, вторую фразу – и он, и прокурор, выносившая протест чуть ли не на каждый третий заданный защитником сенатора вопрос.

Если говорить об общем впечатлении, сложившемся по итогам дня работы суда, то оно таково: представители прокуратуры как-то уж слишком явственно опекали своего главного свидетеля. Тарасов позволял себе уточнять у суда, к его ли делу относится вопрос стороны защиты, или к делу Цыбко, отпускать замечания типа «я уже отвечал на этот вопрос, я уже отсидел за это, ну сколько можно» и т. п. Стоило Тарасову задуматься или растеряться на секунду после вопроса стороны защиты, ему частенько на помощь приходила прокурор со словами, обращенными к адвокату: «вам же уже ответили на этот вопрос» или, как уже было процитировано выше, «к делу, рассматриваемому в данном процессе, этот вопрос не относится».

Однако особенностью «дела Цыбко» является как раз то, что большая часть доказательственной базы обвинения базируется именно на показаниях Тарасова, данных им в рамках своего уголовного дела, за которое он был осужден и отсидел. Формально, может быть, задаваемые адвокатом вопросы действительно не относились напрямую к рассматриваемому делу, но имели самое прямое отношение к процессу формирования суммы взятки, ее источникам и к последующей ее передаче сенатору, то есть как раз непосредственно к основному вопросу дела: брал иль не брал – вот в чем вопрос. К тому же, как справедливо заметил адвокат, если данные материалы содержатся в томах уголовного дела Цыбко, то допрашивать по ним свидетеля он имеет полное право.

Интерес вызвали зачитанные вслух фрагменты материалов прослушки разговоров основного свидетеля. Так, в одном из цитируемых разговоров Тарасова с Гуниным присутствуют слова о том, что «приезжает Овакимян» (в 2011 году один из заместителей губернатора) и «я ему в машину материалы занес». Известно со слов самого Тарасова, что под «материалами» тот в телефонных разговорах имел в виду деньги. На просьбу пояснить, о чем шла в данном случае речь, Тарасов ответил, как обычно, что не помнит. И скорее всего, речь шла о его, Тарасова, служебной машине. И снова прокурор закрыла тему со словами, что дело Овакимяна тут не рассматривается.

Неуверенно выглядел основной свидетель и во время задаваемых стороной защиты «в лоб» вопросов. Так, Тарасов подтвердил, что ранее занимал у тогдашнего мэра Магнитогорска Е.Тефтелева 5 миллионов, у предпринимателя С.Степанова 3 миллиона, и вернул им эти суммы из средств, похищенных из ММПКХ. На вопрос, а знал ли он, что С.Степанов занимал тогда еще и должность заместителя директора ВНИПИЭТ, Тарасов ответил, что нет, не знал. Связи между служебным положением Степанова и тем фактом, что именно ВНИПИЭТу тарасовской администрацией была поручена разработка схемы теплоснабжения Озерска, он не видит. На вопрос, занимал ли он деньги у А.Калинина и из каких средств этот долг отдал, Тарасов также подтвердил, что брал у главы ОГО полтора миллиона, а вот из каких денег расплатился, опять не помнит – «из тех, что были». А свои ли это деньги, занятые у кого-то или украденные в ММПКХ, сказать точно не может. И опять послал всех… к материалам своего уголовного дела, где «все написано».

На вопрос, знает ли свидетель о том, что счета ММПКХ в декабре 2011 года, то есть в момент обналички денег с этого предприятия, были заблокированы, и какую роль в разблокировании счетов сыграл А.Калинин, Тарасов ответил, что этим вопросом занимались его замы – Гунин и Крылова, а он сам не в курсе…

Допрос свидетеля стороной защиты продолжится завтра. И можно было бы поставить точку в этом репортаже, но необходимо упомянуть об одном неприятном инциденте, который произошел в самом конце судебного заседания. Прокурор заподозрила находящегося в зале корреспондента сайта «Ура.ру» в ведении онлайн-трансляции из зала суда и попросила удалить журналиста. Кроме того, материалы, публикующиеся на этом сайте с самого начала рассмотрения «дела Цыбко», по ее мнению, «полностью искажают ход судебного заседания», ибо грешат необъективностью. В результате получасового разбирательства с объявлением незапланированного перерыва выяснилось все-таки, что никакой онлайн-трансляции (то есть трансляции в режиме реального времени) не ведется, а краткий репортаж о ходе заседания был отправлен в редакцию в обеденный перерыв и появился на сайте, когда допрос свидетеля возобновился, и никакого негативного влияния на ход процесса оказать не может. А для оценки объективности взгляда того или иного журналиста на происходящие события существуют другие процедуры, которые к ходу данного заседания не имеют отношения. Судья приняла решение оставить корреспондента «Ура.ру» в зале суда продолжать освещать ход заседания, которое на этом, впрочем, и закончилось.

Исходя из только что сказанного, просим считать данный репортаж исключительно нашим субъективным мнением и готовы понести за него самую суровою ответственность.