Прокуратура займется озерским ЖКХ

Управляющие компании Озерска отказали «Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства» в заключении договоров поставки ресурсов. Коммунальщики ссылаются на кабальные условия соглашений, по которым МУМПКХ «обязывает их оплатить 100% начислений вне зависимости от сборов платежей», а также получает право безакцептного списания средств со счетов УК. При этом, утверждают коммунальщики, плата за обслуживаемое ими муниципальное жилье поступает не в полном объеме, а к разбирательствам с МУПом и его руководством приходится привлекать прокуратуру. В МПКХ в ответ на обвинения уклоняются от комментариев, перекладывая объяснения на городских чиновников. В мэрии, в свою очередь, ждут разъяснений от руководства МУПа, выступившего инициатором перезаключения договоров с УК на новых условиях.

В начале текущей недели представители УК «Уютный дом» направили обращение в челябинскую областную прокуратуру, где заявили о давлении на компанию со стороны администрации города и отдельных должностных лиц. Как следует из документа, 23 июня 2016 года один из соучредителей компании Алексей Батурин в ответ на попытку заключить договор с поставщиком ресурсов получил от директора МУМПКХ Александра Каюрина сообщение о том, что «у него есть команда «на уничтожение моего предприятия».

«После услышанного я с представителем Юрченко Павлом Сергеевичем обратился к Сбитневу Ивану Михайловичу, заместителю главы города Озерска по жилищно-коммунальным вопросам. В разговоре Иван Михайлович сообщил, что про подобные команды не слышал, и Каюрин А.А. действовал на свое усмотрение. Вечером того же дня я получил SMS-сообщение от Каюрина А.А. следующего содержания: «Молодцы! Съездили удачно – задача отменена. Но Кириллу (Кирилл Мисюров, соучредитель «Уютного дома». – Прим. ред.) лучше еще долго там не показываться, только привозить», – описывает инцидент Алексей Батурин в обращении в прокуратуру.

Поводом для столь жесткой реакции МПКХ на представителей «Уютного дома», по мнению юриста управкомпании, стал отказ от обслуживания многоквартирного дома площадью около 11 тыс. кв. м. Решение в УК мотивировали низкой собираемостью платежей жильцов при фактически аварийном состоянии дома.

«Дом по Октябрьской, 30 нас попросила взять администрация. Мы это сделали. Но за первые 3 месяца с декабря 2015 с этого дома поступило примерно 25% от начислений платежей за ЖКХ, при том что 40% квартир в доме принадлежит муниципалитету. Еще в апреле мы уведомили администрацию о том, что разрываем договор по этому дому. Но в администрации, когда им напомнили об этом в июне, вдруг заявили, что потеряли документы об этом. Хотя у нас есть бумаги за подписями чиновников, что заявление о разрыве договора на обслуживание дома принято. После этого началась проверка прокуратуры в нашей компании. Два месяца назад она закончилась и, судя по отсутствию к нам претензий, нарушений не нашли. Весной нас пытались через суд понудить к заключению договора с МПКХ на их условиях», – делится подробностями конфликта юрист «Уютного дома» Павел Юрченко.

По его словам в августе отношения не только «Уютного дома», но и ряда других городских УК с МПКХ обострило предложение компании заключить прямые договора расчетов управляющих компаний с поставщиком с условием 100%-ой оплаты начислений.

«Получается, что мы должны платить 100% за всех жильцов вне зависимости от их оплаты. Плюс предлагалось оформить доверенность на представителя МПКХ, который без акцептно будет списывать деньги со счетов. Это кабальные условия. Мы не можем под ними подписаться. По нашим данным, на август 8 управляющих компаний (по информации сайта администрации Озерска, в городе работает всего 14 УК. – Прим. ред.) отказались подписать такие договоры с МПКХ, согласились на него только муниципальные», – добавляет Павел Юрченко.

Большинство опрошенных частных УК Озерска от комментариев о взаимоотношениях с МПКХ на сегодняшний день по разным причинам отказались. Однако в УК «Жилстрой» также подтвердили отказ от подписания соглашения с МПКХ, отметив, что ранее уже была установлена схема прямых расчетов с поставщиком ресурсов. В ООО «ЖЭК-4», наоборот, заявили о согласии на условия поставщика ресурсов.

«Суды отказались принимать иски МПКХ (о взыскании с жильцов-неплательщиков), так как ответственность за это лежит на управляющих компаниях. Мы как управляющая компания начисляем платежи, ответственны за их поступление мы, так как у нас заключены договоры с жильцами», – аргументировала позицию директор «ЖЭК-4» Лариса Ремденок.

В МПКХ, в свою очередь, указывают на отказ от подписания договоров лишь 3-4 УК без оглашения их названий. Единственным камнем преткновения в отношениях с ними, как отмечают представители МУПа в неофициальных беседах, стала попытка вменить управкомпаниям «в обязанность на 100% выполнять обязательства по поставкам». За официальными комментариями, ссылаясь на распоряжение директора МПКХ Каюрина, советуют обратиться в администрацию Озерска. В мэрии города при этом сообщили, что начальник управления ЖКХ Иван Сбитнев на сегодняшний день находится в отпуске. Исполняющая его обязанности Наталья Левина на звонки не отвечала. При этом в администрации отмечают, что идея перезаключения договоров МПКХ с УК принадлежит лично Александру Каюрину, несколько месяцев назад назначенному руководителям коммунального предприятия.