Победители, проигравшие…

Выборы закончились. Время подводить итоги. На вопросы ответил политолог Тарас Есаков. 

- Выборы в Государственную Думу закончились. Каковы, на ваш взгляд, итоги выборов? Победители, проигравшие…

- На мой взгляд, главным итогом выборов является укрепление региональной вертикали власти и установление определённого регионального внутриэлитного консенсуса в Челябинской области. Победителем, хотя и недостаточно безусловным, является команда действующего губернатора Б. А. Дубровского. Системная региональная оппозиция в лице групп интересов Валерия Гартунга и Сергея Вайнштейна, представленных институционально региональными организациями партий «Справедливая Россия» и ЛДПР, выборы проиграла. Однако при этом считаю необходимым указать на такое очевидное обстоятельство, что главным проигравшим по итогам, как всей избирательной кампании в целом, так и уже по итогам первого этапа кампании - этапа регистрации кандидатов, в частности, является бывший губернатор Челябинской области Юревич Михаил Валерьевич. Вместо возможного определяющего влияния М. В. Юревича как бывшего губернатора и сильнейшего системного политика, мы теперь имеем поствыборный «фактор Юревича» как нечто почти маргинальное и деструктивно оппозиционное, но, претендующее при этом, на достаточно активную роль в формировании возможной фронды против действующей региональной власти. В качестве одного из победителей кампании мне хотелось бы отметить группу интересов А. М. Аристова, которая, на этот раз вышла на новый и, я бы сказал, что заслуженный, уровень влияния.

- Были ли какие-то особенности данной избирательной кампании?

- Главной особенностью данной избирательной кампании была её более высокая конкурентность по сравнению с парламентскими выборами 2011 года. Безусловно, на первом этапе избирательной кампании мы увидели жёсткое, хотя и оправданное, сопротивление «системы» агрессивной кампании Михаила Юревича и, достаточно чёткое и, вызвавшее весьма забавный «шок и трепет» со стороны «прогрессивной общественности», заслуженное устранение М. В. Юревича из выборного процесса. А далее, несмотря на все рассуждения со стороны «оскорблённых в лучших чувствах и надеждах фактом снятия Юревича с выборов» об отсутствии реальной конкуренции, началась живая и энергичная конкурентная предвыборная борьба как минимум в двух округах, в Коркинском и в Златоустовском. В этой борьбе победили те, кто оказался сильнее — команды кандидатов от партии «Единая Россия» Олега Колесникова и Анатолия Литовченко. В других территориях также присутствовал вполне нормальный уровень конкуренции, где-то больше, где-то меньше, мы видели нормальную избирательную кампанию и получили вполне легитимные итоги выборов. В кампании приняли активное участие оппозиционные партии: «Яблоко», «Партия Роста» и ПАРНАС. У всех была возможность «выстраивать поле», но оппозиция в целом ограничилась «работой по площадям». У «Яблока» кампания была сильнее, итоги голосования показали на некоторых участках «точки роста» с результатами до 10 % голосов избирателей. Со стороны партии ПАРНАС наблюдалась поверхностная кампания с исключением в виде самодеятельной, но достаточно живой кампании кандидата Гамиля Асатулина. «Партия Роста», что называется, первый раз «отметилась». Нормальная в целом получилась избирательная кампания. Каждый получил те результаты, на которые, что называется, «наработал».

- Какие технологии позволили достичь победных результатов?

- В качестве технологий, работающих на победу, прежде всего хочется отметить и поставить во главу угла эффективные полевые технологии. Выборы выигрываются «в поле», дополнительное подтверждение данного тезиса, собственно и демонстрирует прошедшая избирательная кампания по выборам депутатов ГД РФ в Челябинской области. Избиратели живут своей жизнью и своими заботами, им некогда по собственной инициативе подходить к пикетам и слушать агитаторов. Материалы СМИ также, по-большому счёту, интересны в основном также уже ангажированной публике. Для решения задачи достижения решающего успеха существует лишь «поле», «сетка» и гарантированное контролируемое голосование. Те партии и кандидаты, которые не делают упор на агитацию непосредственно по месту жительства и контролируемый привод своих сторонников на участки, увы и терпят заслуженное поражение либо добиваются эффекта типа «ну да, провели кампанию, отработали», но не более того. Отдельно хочется отметить факт моего категорического несогласия с тезисом некоторых представителей оппозиции относительно фальсификации выборов. Да, отдельные нарушения, совершаемые наиболее ретивыми сторонниками «партии власти», как обычно, и на этот раз были. Но никто меня не убедит в том, что организация контролируемого голосования, даже с помощью административного ресурса является средством фальсификации выборов. Что мешает оппозиции строить свою сетку сторонников и проводить такое же контролируемое голосование, используя, что называется «общественный ресурс»? Никто не мешает. А раз так, то указанные действия и следует осуществлять. Любые выборы - наука побеждать, именно побеждать в любых, даже в самых сложных, условиях, а не ныть о «фальсификациях».

- В чем причина откровенно слабого результата эсеров и В.Гартунга?

- Причина поражения «Справедливой России» - в Гартунге, причина его собственного поражения, соответственно, в нём самом же. Региональное отделение партии СР, закостеневшее в корпоративизме (имею в виду основу в виде ЧКПЗ) и в семейственности, получило на прошедших выборах ровно то, что заслужило. Вместо ведения кампании «на победу», штаб партии СР, особенно в Коркинском избирательном округе, увлёкся кампанией на скандальное участие. Многочисленные ляпы и скандалы сталь чуть ли не основным содержанием данной кампании. Кроме того, создавалось впечатление перекоса усилий в пользу Валерия Гартунга, что лишало шансов на победу того же Василия Швецова в Металлургическом округе. Также могу отметить обстоятельство, которое, в виду моей давней политтехнологической вовлечённости в данную тему не может не радовать: в ходе кампании Гартунг в Коркинском округе получил «щепотку перца» за своё сотрудничество с корпорацией РМК. Валерий Карлович недооценил тему Томинского ГОКа, которая также сработала против него, как минимум на уровне слухов из интернета, а как максимум в виде устных разговоров, которые пошли как по цепочке и смогли достаточно серьёзно навредить репутации политика, который пригрел представителя РМК Анатолия Ерёмина у себя во фракции ЗСО на условиях, надо полагать, «грева» от РМК в пользу партии СР. И, наконец, на финальном этапе кампании команда партии «Единая Россия» оказалась банально сильнее «в поле». Данное обстоятельство ещё раз подтвердило явное преимущество эффективное полевой сетки над скандальной работой «по площадям», что объективно не может не радовать.

- Каков ваш прогноз на ближайшую перспективу политической жизни региона…

- Достаточно отчётливо прослеживается тенденция на усиление и цементирование политической вертикали во главе с партией власти «Единая Россия» на основе сложившегося консенсуса интересов и соотношения групп влияния. При этом следует отметить, что указанный консенсус носит относительный характер, в виду наличия уже сложившейся тенденции к накоплению раздражения доминированием «магнитогорских», особенно в Челябинске. Выборы как средство мотивации к мобилизации прошли. Через некоторое время указанная негативная тенденция может набрать новые обороты. На этом фоне чётко просматривается оппозиционная фронда со стороны Гартунга, достаточно изрядно побитого, но всё ещё готового к новым сражениям, руководителя региональной организации партии «Справедливая Россия». В относительной ассоциации с Гартунгом находится команда Юревича, которая, если Юревич не будет окончательно и заслуженно устранён из политики тем или иным путём, будет вести свою игру. И, наконец, указанные группы и центры влияния могут использовать ЗАО РМК и Игорь Алтушкин, являющиеся главными силами экспансии на Южный Урал из Екатеринбурга. Таковы возможные контуры будущей реальной оппозиции, способной оказывать как внешнее явное, так и внутреннее скрытое давление на систему региональной власти всеми возможными способами. Ситуация в целом достаточно тревожная. Многое будет зависеть от устойчивости региональной политической системы, а данный показатель, мягко скажем, оставляет желать лучшего. Выборы прошли. Впереди новые проблемы и новые испытания.

- Какие политические партии на региональном уровне по итогам кампании смотрятся наиболее перспективными?

- Это такие партии как КПРФ, которая вполне может на местных выборах в массовом порядке начать побеждать «Справедливую Россию», если научится более эффективно работать, в том числе с привлечением нормальных финансов на выборы всех уровней. Это «Яблоко». В виду наметившихся «точек роста», видны и неплохие местные перспективы, которые могут быть реализованы, если научиться работать не только пикетами - кубами, но и строить сетку сторонников на территории, а также развивать сугубо региональную и местную тематику работы, не всегда связанную с излюбленной темой экологии.

- Какие значимые проблемы могут «выстрелить» в ближайшем будущем и стать актуальными для политической жизни региона и каковы возможные пути их решения?

 - Прежде всего это тема Томинского ГОКа в сочетании с темой рекультивации Коркинского карьера. Да, это локально. Но, при этом, уже весьма и весьма значимо. Ну а про тему раздражения от, не всегда умелого, доминирования «магнитогорских» (прежде всего в Челябинске) я уже ранее сказал. Могу подсказать один простой путь решения: признание факта субъектности институтов гражданского общества, если таковые сложились или будут складываться, а также диалог, постоянный диалог между властью и обществом, честный, открытый и прозрачный.