Алексей Навальный согласился на дебаты с Игорем Стрелковым — «героем Новороссии», активным участником вооруженного конфликта на Украине, а ныне общественным деятелем имперско-националистического толка.
Согласие
Навального вызвало бурные споры в рядах его сторонников. Одни говорят о том,
что Навальный предал их убеждения, и поддерживать его после такого никак нельзя
(ах, сколько таких разговоров было за последние несколько лет), другие говорят,
что любые дебаты — это хорошо, и что Навальный таким способом может привлечь
новых сторонников.
Это тот случай, когда обе стороны одновременно и правы, и нет. Действительно,
Игорь Стрелков — персонаж не самый однозначный. Сейчас он скорее походит на
фрика, но в 2014 году он сыграл печальную роль в эскалации конфликта на
Украине. Он воевал и, вероятно, убивал людей — если не сам, то руками
подчиненных ему боевиков (ополченцев, если говорить языком другой стороны).
Действия Стрелкова трехлетней давности должны быть как минимум расследованы и,
вполне возможно, это расследование приведет к конкретным судебным обвинениям (а
там, как говорится, суд разберется — герой он или военный преступник).
Значит ли это, что со Стрелковым нельзя разговаривать? Скорее, не значит.
Постольку, поскольку он выражает мнение большой группы людей, с ним
разговаривать можно. Но хотелось бы, конечно, чтобы во время дебатов Навальный
достаточно четко озвучил свое мнение насчет событий 2014 года и роли Стрелкова
в них.
Очень хочется также, чтобы он затронул тему и расспросил Стрелкова про Константина
Малофеева — «православного миллиардера», на которого Стрелков, как
утверждалось, работал. Можно поговорить о связях этого бизнесмена с Кремлем и
его роли в политической жизни страны, о его месте в политической и
экономической системе. Кажется, персона Малофеева по-серьезному еще не
всплывала в расследованиях Навального — а это, возможно, было бы нелишним и
наверняка любопытным. Может быть, дебаты со Стрелковым подтолкнут Навального к
этому.
Но если отбросить все эмоции (включая брезгливость), то чисто с прагматической
точки зрения дебаты Навального со Стрелковым — это скорее хорошо. И вовсе не
потому, что они дадут Навальному новых сторонников: это как раз вряд ли. Важно
другое — такие дебаты работают на создание альтернативной политической
повестки, параллельной и не подконтрольной официальному государственному
дискурсу. Такая повестка очень нужна при условии, что у нее будет достаточно
широкая аудитория.
Чем разительнее эта повестка будет отличаться от официальной, тем для нее
лучше. И пока на государственных экранах Путин будет конкурировать с Зюгановым,
Жириновским и Мироновым, Навальный пусть дебатирует сначала со Стрелковым,
потом с кем-нибудь еще, например, с кем-то из левого лагеря (если левые найдут
среди себя хоть одну заметную фигуру с именем и со своей аудиторией).
Ажиотаж, который вызвали даже не сами дебаты, а один только их предварительный
анонс без времени и места, говорит о том, что у такой повестки есть хорошие
перспективы. Публика будет возмущаться, критиковать, спорить — но она будет
обсуждать, будет говорить об этом как о важном политическом событии. В конечном
счете, если очень хорошо постараться, это может привести к формированию новой
культуры политической дискуссии, к привычке говорить о политике с теми, с кем
мы не согласны. Да, этому надо заново учиться.
А то, что для этого приходится дебатировать с людьми, за спиной которых
сомнительное военное прошлое и убийства людей — что ж, вот такая она,
современная российская политика, другой у нас нет. И это тоже очень
красноречивая деталь.
Алексей Шабуров