Пенсионная реформа Путина: 1,276 миллиона стариков сыграли в ящик, не дождавшись счастья от правительства

Тема повышения пенсионного возраста отошла на второй план, но становится все более актуальной.

Известный публицист и политолог Анатолий Вассерман призвал власти не только отменить принятую в 2018 году пенсионную реформу, но и отказаться от теорий, на которых она была основана. По словам интеллектуала, они ошибочны, что демонстрирует опыт стран, которые провели аналогичные реформы ранее.

В последнее время на фоне коронавируса, падения экономики и снижения доходов населения тема пенсионной реформы на радость Кремлю «Единой России», за нее дружно проголосовавшую, и Путину, подписавшему соответствующий закон, как-то отошла на второй план. Тем не менее, ее негативные последствия проявляются.

Дальше, благодаря заботе «партии и правительства», будет хуже, и это должны все понимать.

22 июня портал Finanz.ru со ссылкой на данные Росстата сообщил, что пенсионная реформа в сочетании с пандемией COVID-19 привела к резкому сокращению численности пенсионеров в стране.

С 1 января 2019 года по 1 апреля 2021 года пенсионеров в стране стало меньше на 1,276 миллиона человек — рекордную величину за всю историю доступной статистики (с 1998 года).

Три четверти этого сокращения произошло в последние три квартала: с 1 июля 2020 года по начало апреля 2021 года число пенсионеров уменьшилось на 956 тысяч человек. При этом сокращение численности пенсионеров началось еще до пандемии в 2019 году, так как из-за повышения возраста ПФР стал назначать меньше пенсий. Общее число пенсионеров за тот год уменьшилось на 326?200 человек.

Доктор экономических наук, профессор, Институт экономики РАН Олег Сухарев:

— Еще когда идея пенсионной реформы только начала обсуждаться, Анатолий Вассерман, и множество других авторитетных экспертов, а также ваш покорный слуга резко высказывались против нее. Но всех нас, фактически, отстранили от дискуссии в СМИ и на федеральных каналах. Даже Сергей Кургинян, очень известный и наверняка имеющий связи на телевидении, не смог до них достучаться, и вынужден был выкладывать ролики со своей позицией на YouTube.

Причина нашей критики заключалась в дискриминационном характере реформы, которая подложила социальную справедливость под решение сиюминутных бюджетных задач. На мой взгляд, она прикрыла провалы в Пенсионном фонде, целые слои населения лишились выплат. Логика была в том, чтобы эту экономию пустить на увеличение пенсий на тысячу рублей в среднем, что и было анонсировано властью.

Но это логика провальная и ничем не обоснованная. Мы увеличиваем пенсии не с работающей экономики, наращивания активов и увеличения реального совокупного дохода страны, а путем манипуляций — отрезания ряда слоев от выплат. Да и увеличиваем немного. Ведь тысяча рублей — это, если пересчитать на продукты, примерно три килограмма хорошего творога или мяса в месяц. Иными словами, около 90 грамм в день. Это так, для сравнения.

Еще несколько лет назад я публиковал приблизительные расчеты, которые показывали, что у правительства были и есть все возможности кардинально изменить свою социально-экономическую политику, отойдя от неолиберальных теорий. Эти теории можно сгруппировать под одним принципом: «Кто выживет, тот выживет, а самым несчастным мы поможем» (адресно!). Но это не подход для богатейшей страны с такими территориями, ресурсами и богатствами, как у нас.

Для того, чтобы избежать повышения пенсионного возраста даже при худшем раскладе, при котором у нас на одного работающего будет приходиться два пенсионера (а мы еще и близко не дошли до этого уровня), если я не ошибаюсь, понадобилось бы 11 триллионов рублей в год. Даже расчёт примерный того периода показывал интеллектуальное банкротство всей этой идеи (подробнее можно посмотреть на Русской народной линии «Пенсионная авантюра» и иные интервью по пенсионной реформе).

Конечно, недостойно России было проводить такую манипуляцию в виде пенсионной реформы, отстранив от общественной дискуссии тех, кто активно и резко был против нее. Власти ведь объявили народу, что все аргументы взвесили и учли, хотя, на мой взгляд, ничего подобного сделано не было.

Противникам реформы просто заткнули рты на всех каналах, зато оттуда не вылезали чиновники и эксперты, обещавшие реальный прирост пенсий и всеобщее благолепие пенсионеров, правда, не уточняя, за чей счёт.

— То есть уже можно говорить о том, что пенсионная реформа провалилась?

— Такие оценки делались ещё до «ковидного кризиса». А сейчас, когда его витки продолжаются, а цены растут, съедая увеличение, думаю, что можно так говорить тем более. Во всяком случае, пенсионная реформа только увеличила тяготы для населения, а не ослабила их.

По 2020 году зафиксировано падение реальных располагаемых доходов населения. Не может страна решать пенсионные проблемы, имея хронические проблемы с реальными доходами, зарплатами и вопиющим неравенством на протяжении десяти лет и даже более. Сегодня зарплаты ректоров вузов и старших преподавателей отличаются в 10-12 раз и в отдельных случаях даже выше. При нормальной социальной политике эта разница не должна превышать 3-4 раза.

Не менее колоссальное неравенство мы имеем и по пенсиям, когда депутаты областных дум назначают себе выплаты в 30-40 тысяч рублей (иногда выше), а профессора этого же региона получают 18-20 тысяч, доценты 16-17 тысяч.

Не говорю уже о Госдуме и чиновниках федерального уровня.

Но вместо этих проблем по центральным каналам в прайм-тайм обсуждают каких-то «звезд» и их скандалы, что ведет к всеобщей деградации, в том числе научного и экспертного сообщества. Оппозиционная аргументированная точка зрения не допускается к микрофону. Пенсионная реформа стала квинтэссенцией этого информационного безобразия.

Наши чиновники ссылаются на разные экономические теории, но мало ли какие теории существуют? Сегодня даже Нобелевская премия крайне политизирована. Ее дали, например, Гэри Беккеру, по рекомендации которого легализовали лёгкие наркотики в Голландии.

Решило это проблему наркомании? Нет, совершенно не решило, употребление наркотиков только расцвело махровым цветом. И я не понимаю, почему наш экономический истеблишмент молится на эти премии и рецепты, которые не работают и не сработают никогда. Мы должны перестать чувствовать себя холопами Запада.

— Как вы считаете, станет ли отмена пенсионной реформы одной из главных тем предвыборной кампании?

— Думаю, должна стать, хотя уже и политических сил, кто бы громко и резко мог об этом сказать, в стране почти не осталось. Пенсионная реформа — крайне серьезная проблема. То, что она в свое время снизила рейтинг и президента, и «Единой России», и власти в целом — это факт состоявшийся. Другой вопрос, как народ отреагирует.

Одно дело, когда это делают люди, которые с самого начала выступали против пенсионной реформы. Они имеют право говорить о ней жестко. Но есть и другие политические силы, которые критиковали ее мягко-дипломатически. Хотя есть вещи, которые дипломатически критиковать нельзя.

Нужно было сразу задавать вопросы, «профукали» ли Пенсионный фонд? В связи с чем реформа? Кто это сделал?

Если имеются проблемы с ПФР, то кто ответит за них? Если провалена социально-экономическая политика, включая демографическую — опять же где вопросы об ответственности и обоснованности реформы пенсий именно в таком ракурсе? Такие же вопросы нужно было задать и о реформах РАН, образования, здравоохранения и так далее. И вопросы эти нужно было задавать не только министрам, но и гаранту Конституции, который отвечает за кадровую политику и держит всех этих «ребят» на своих местах, лишь иногда их переставляя местами.

Поэтому важно не то, будет ли на выборах пониматься этот вопрос (хотя это важно в общем смысле), а чем завершится это «поднятие». Реформу надо отменять, а пенсионную систему выстраивать на иных принципах, как и экономическую политику.