Подробности «дела Воденко»

Иногда кажется, что в Озерске ничего особенного не происходит. На самом деле это впечатление обманчиво. Страсти в нашем городе кипят, да еще какие. Вот только они не попадают в официальную хронику, которая кормит нас исключительно церемониальными мероприятиями: поздравили – наградили – возложили цветы – пожелали – проголосовали и т. п.

Прошел месяц, как Озерский городской суд вынес решение по «делу депутата Воденко». В течение этого срока Собрание депутатов ОГО могло подать апелляционную жалобу, что наверняка было сделано. Мы же предлагаем вам подробности развития и завершения этой жаркой битвы, изложенные в приведенном ниже судебном решении. Документ публикуется с сокращениями ввиду его внушительного объема.

Дело № 2а-146/2022

«Озерский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего - судьи Гибадуллиной Ю.Р., при секретаре Бугреевой Д.С., 

с участием: 

- представителя административного истца (административного ответчика) Собрания депутатов ОГО Глазковой В.С.,

- представителя административных ответчиков прокуратуры ЗАТО г.Озерска Челябинской области, прокуратуры Челябинской области, (административного истца прокуратуры ЗАТО г.Озерска) - старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерска Шумихиной Н.О., 

- представителя заинтересованного лица Воденко С.М. - адвоката Кадочникова И.В., выступающего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Собрания депутатов ОГО к прокуратуре ЗАТО г.Озерска, прокуратуре Челябинской области о признании незаконным представления об устранении нарушений федерального законодательства, по административному иску прокурора ЗАТО г.Озерска в интересах неопределенного круга лиц к Собранию депутатов ОГО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности о досрочном прекращении полномочий депутата, признании решения Собрания депутатов Озерского городского округа незаконным, установил:

Собрание депутатов ОГО обратилось в суд с административным иском к прокуратуре ЗАТО г.Озерска о признании незаконным представления об устранении нарушений федерального законодательства №182ж-2021 от 10 августа 2021 года. В обоснование своих требований истец указал, что прокуратура ЗАТО г.Озерск вынесла представление об устранении нарушений федерального законодательства №182ж-2021 от 10.08.2021 г. в отношении Собрания депутатов ОГО, указав, что депутат Собрания депутатов Воденко С.М. возглавляет постоянную комиссию по городскому хозяйству, градостроительству и природопользованию Собрания депутатов, а также является руководителем (директором) ООО «УО «Маяк». Данное обстоятельство свидетельствует о конфликте интересов, так как заинтересованное лицо Воденко С.М. имеет личную заинтересованность, являясь одновременно председателем комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и природопользованию Собрания депутатов и директором ООО «УО «Маяк».

Полагая, что данное представление незаконно, административный истец просит его отменить, поскольку комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и природопользованию председателем которого являлся Воденко С.М. не рассматривала вопросы, связанные с деятельностью ООО «УО «Маяк», либо о выделении ООО «УО «Маяк» муниципального имущества, либо о выделении лично Воденко С.М., его членам семьи муниципального имущества. Поскольку совмещение этих должностей не подпадает под понятие конфликта интересов в соответствии со ст.10, 11 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», и доказательств конфликта интересов административный ответчик не привел, истец просит признать представление незаконным, как не основанное на действующем законодательстве.

Определением суда в порядке ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена прокуратура Челябинской области.

Прокурор ЗАТО г.Озерска Челябинской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Собранию депутатов о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей по досрочному прекращению полномочий депутата Воденко С.М., признании незаконным и отмене решения Собрания депутатов «О рассмотрении представления прокурора ЗАТО г.Озерск» №156 от 28.10.2021 года.

В обоснование своих требований указал, что на основании решения Территориальной избирательной комиссии г.Озерска № от 21.09.2020 избранным депутатом Собрания депутатов Озерского городского округа зарегистрирован Воденко С.М. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.07.2021 года Воденко С.М. является руководителем ООО УО «Маяк», основным видом деятельности ООО УО «Маяк» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. ООО УО «Маяк» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Кроме того, Воденко С.М. избран депутатом Собрания депутатов и на основании решения Собрания депутатов от 02.10.2020 Воденко С.М. избран председателем постоянной комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и природопользованию. 

Проведенной прокуратурой ЗАТО г.Озерска проверкой выявлены факты неисполнения депутатом Собрания депутатов Воденко С.М. требований Федерального Закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в части непринятия мер по урегулированию конфликта интересов. Так, являясь председателем Комиссии по городскому хозяйству в течение 2020 – 2021 г.г. Воденко С.М. принимал участие в заседаниях комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и природопользованию, на которых присутствовали представители Управления ЖКХ администрации ОГО, представители администрации ОГО, которым комиссией по городскому хозяйству давались поручения, согласовывались подготовленные ответы и др. 

Также прокуратурой ЗАТО г. Озерск установлено, что Воденко С.М. в качестве директора ООО УО «Маяк» в Собрание депутатов направлял в 2021 г. заявления о назначении собраний граждан в целях обсуждения инициативных проектов. 

В декабре 2020 г. Воденко С.М. в качестве директора ООО УО «Маяк» направлялись в УЖКХ администрации Озерского городского округа заявки на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, по результатам которого ООО «УО «Маяк» признано победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления указанными выше многоквартирными домами.

Кроме того, прокуратурой ЗАТО г. Озерск установлено, что Воденко С.М. в качестве директора ООО УО «Маяк» в период с 2020 по 2021 обращался в УЖКХ администрации ОГО с претензией в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ об оплате за содержание и ремонт пустующего жилого помещения в сумме 15458,77 рублей.

Также директор ООО УО «Маяк» Воденко С.М. обращался с иными обращениями, кроме того, администрацией ОГО в отношении ООО УО «Маяк» приняты постановления… в соответствии с которыми ООО УО «Маяк» определена управляющей организацией для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали способ управления такими домами.

В 2020-2021 г.г. между директором ООО УК «Маяк» Воденко С.М. и администрацией Озерского городского округа и Управления ЖКХ администрации ОГО велась переписка по вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг жителям многоквартирных домов, находящимся в управлении ООО УО «Маяк», о предоставлении копий договоров социального найма для взыскания задолженности по коммунальным и жилищным услугам.

Занимая одновременно должность председателя комиссии в Собрании депутатов и директора ООО УО «Маяк», депутат Воденко С.М. в нарушение Положения о порядке сообщения лицами, замещающими муниципальные должности в Озерском городском округе о возникновении личной заинтересованности при осуществлении своих полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов», статей 10-11 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», части 7.1 статьи 40 ФЗ от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», части 4.1 статьи 12.1 ФЗ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» не принял мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся, не исполнил обязанностей, установленных действующим законодательством в сфере противодействия коррупции, что подрывает авторитет власти и противоречит основным принципам противодействия коррупции. 

Прокуратурой ЗАТО г. Озерск 10.08.2021 в Собрание депутатов Озерского городского округа внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в котором указано требование о рассмотрении вопроса о применении ответственности в соответствии с требованиями федерального законодательства…

В прокуратуру ЗАТО г. Озерск 06.10.2021 от Собрания депутатов поступил ответ, в котором указано, что представление рассмотрено на заседании комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых лицами, замещающими муниципальные должности в Озерском городском округе, и соблюдению установленных ограничений 21.09.2021, к ответу представительного органа местного самоуправления Озерского городского округа приложена выписка из протокола комиссии № от 21.09.2021, в которой изложено решение комиссии: 1. Провести анализ всех протоколов заседаний постоянной депутатской комиссии по городскому хозяйству, природопользованию и градостроительной деятельности; 2. Запросить в УЖКХ администрации ОГО пояснения о процедуре подготовки постановлений об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами; 3. Депутату Воденко С.М. предложено рассмотреть вопрос о снятии полномочий председателя комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и природопользованию, а также предоставить копии обращений, указанных в представлении прокурора ЗАТО г. Озерск. 

12.10.2021 года в прокуратуру ЗАТО г. Озерск поступил дополнительный ответ к ранее направленному ответу от 05.10.2021, к которому прилагалась копия решения Собрания депутатов Озерского городского округа от 30.09.2021 «О внесении изменений в состав постоянных комиссии», на основании которого депутат Воденко С.М. освобожден от должности председателя комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и природопользованию Собрания депутатов Озерского городского округа.

Также в прокуратуру ЗАТО г. Озерск 16.11.2021 года поступил ответ Собрания депутатов от 16.11.2021, в котором указано, что представление от 10.08.2021 рассмотрено на заседании Собрания депутатов Озерского городского округа от 28.10.2021 г., по нему принято решение от 28.10.2021 «О рассмотрении представления прокурора ЗАТО г. Озерск». В п. 1 решения Собрания депутатов от 28.10.2021 г. указано, что представление прокурора ЗАТО г. Озерск от 10.08.2021 г. №ж-2021 считать рассмотренным, в п. 2 решения указано, что нарушений в деятельности Воденко С.М. не выявлено. Основания для принятия мер отсутствуют. 

Административный истец полагает, что Собранием депутатов не принято мер по устранению нарушений закона и применению меры юридической ответственности в виде досрочного прекращения полномочий депутата Воденко С.М., то есть решение о досрочном прекращении полномочий депутата Воденко С.М. Собранием депутатов не принималось, чем допущено неправомерное бездействие.

Также полагает, что решение Собрания депутатов принято с нарушением процедуры, поскольку Комиссией по Регламенту, местному самоуправлению и связям не выносилось предварительное решение о досрочном прекращении полномочий депутата Собрания депутатов, что предусмотрено п.п.2 п.14 главы 2 решения Собрания депутатов «О Положении о постоянных комиссиях Собрания депутатов ОГО». Кроме того, в решении Собрания депутатов имеется ссылка на решение Комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в то время, как в полномочия данной Комиссии не входит рассмотрение данного вопроса, а также нарушен срок рассмотрения представления, который установлен не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования- не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

В связи с чем, прокурор просит признать незаконным бездействие Собрания депутатов в части непринятия мер к досрочному прекращению полномочий Воденко С.М., как депутата Озерского городского округа, за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом №273-ФЗ «О противодействии коррупции» - за непринятие мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся, в качестве меры ответственности за совершенное Воденко С.М. коррупционное правонарушение… Обязать Собрание депутатов на ближайшей со дня вступления в законную силу решения суда сессии Собрания досрочно прекратить полномочия Воденко С.М., как депутата Собрания депутатов, за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», устранив тем самым бездействие, нарушающее требования ч. 4 ст. 5, ст. 7, ч. 5 ст. 12.1., ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; признать незаконным с момента принятия и отменить решение Собрания депутатов от 28.10.2021 №156 «О рассмотрении представления прокурора ЗАТО г. Озерск»…

Выслушав представителей Собрания депутатов ОГО, прокуратуры ЗАТО г.Озерска, прокуратуры Челябинской области, заинтересованного лица, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Собрания депутатов ОГО и находит подлежащими удовлетворению требования прокурора ЗАТО г.Озерска…

…Суд находит представление прокурора ЗАТО г.Озерска № от 10 августа 2021 года законным, а бездействие Собрания депутатов ОГО в части непринятия мер по досрочному прекращению полномочий депутата и решение Собрания депутатов об отсутствии оснований для принятия мер к депутату Воденко С.М. № от 28.10.2021 г. незаконными.

Доводы представителя Собрания депутатов и заинтересованного Кадочникова И.В. о том, что представление Собранием депутатов рассмотрено в полном объеме и вынесено по нему решение, в связи с чем отсутствует бездействие со стороны Собрания депутатов, судом отвергаются, поскольку в мотивировочной части представления содержались выводы о неприятии депутатом Воденко С.М. мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, а также о нарушении им требований Федерального закона №273-ФЗ от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции», что влечет за собой досрочное прекращение полномочий депутата, как безусловная и безальтернативная мера ответственности за нарушение Закона о противодействии коррупции.

Несмотря на то, что Собрание депутатов рассмотрело представление прокурора об устранении нарушений федерального законодательства и приняло по нему решение, однако, представительным органом решение исключительно по вопросу о досрочном прекращении полномочий депутата Воденко С.М. не принималось. В связи с чем, суд приходит к выводу о бездействии Собрания депутатов в части непринятия мер по досрочному прекращению полномочий депутата Воденко С.М…

…Судом установлено, что депутат Воденко С.М. не сообщил о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, тем самым не принял мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся, не исполнил обязанностей, установленных Федеральным законом №273-ФЗ от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции», а Собранием депутатов не принято решение о досрочном прекращении полномочий депутата, как безусловная и безальтернативная мера ответственности за нарушение Закона о противодействии коррупции, что свидетельствует о бездействии представительного органа, а также нарушена процедура рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата Воденко С.М.

При таких обстоятельствах решение Собрания депутатов ОГО от 28.10.2021 года не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене…

Учитывая, что рассмотрение вопроса о досрочном прекращении полномочий депутатов относится к полномочиям представительного органа - Собрания депутатов, суд возлагает на Собрание депутатов ОГО обязанность принять решение о досрочном прекращении полномочий депутата Озерского городского округа Воденко С.М. за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом №273-ФЗ «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Собрания депутатов ОГО к прокуратуре ЗАТО г.Озерска, прокуратуре Челябинской области о признании незаконным представления об устранении нарушений федерального законодательства от 10.08.2021 года – отказать.

Административный иск прокурора ЗАТО г.Озерска к Собранию депутатов ОГО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности о досрочном прекращении полномочий депутата, признании решения Собрания депутатов Озерского городского округа незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Собрания депутатов в части непринятия мер к досрочному прекращению полномочий депутата Озерского городского округа Воденко С.М., за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом №273-ФЗ «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 года.

Признать незаконным и отменить решение Собрания депутатов от 28.10.2021 «О рассмотрении представления прокурора ЗАТО г. Озерск».

Обязать Собрание депутатов на ближайшей со дня вступления в законную силу решения суда сессии Собрания депутатов принять решение о досрочном прекращении полномочий депутата Воденко С.М., за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Озерский городской суд».