МУП «УАТ»: вести «с того света»

В озерском МУП «Управление автомобильного транспорта» и после его безвременной кончины, в смысле, банкротства, продолжали происходить удивительные вещи. Редакция уже сообщала читателям, что Арбитражный суд Челябинской области признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего УАТа Евгения Шкляева и отстранил его от исполнения своих обязанностей. В определении Арбитражного суда от 18 апреля подробно указано, за что он был отстранен. Думается, озерчанам интересно будет узнать некоторые детали.

«Уполномоченный орган 03.09.2020 г. направил конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика; конкурсным управляющим в январе 2021 г. проведена оценка 130 единиц транспортных средств и здания автовокзала с земельным участком.

В отношении остального движимого и недвижимого (здания и сооружения) имущества конкурсным управляющим обязанность проведения оценки не исполнена.

Из представленного конкурсным управляющим в материалы дела дополнительного соглашения № 3 от 29.09.2021 к Договору № 59/08-20 на оказание услуг по оценке от 03.08.2020 следует, что задание на оценку было дано оценщику только после возбуждения дела по настоящей жалобе уполномоченного органа - 29.09.2021; отчет об оценке объектов недвижимого имущества подготовлен оценщиком 10.03.2022, отчет об оценке движимого имущества – 18.02.2022.

Доводов, свидетельствующих об объективных причинах непроведения оценки имущества должника до 29.09.2021, конкурсным управляющим не приведено…

Принимая во внимание то, что несовершение Шкляевым Е.В. действий по своевременной оценке спорного имущества привело к затягиванию процедуры и, как следствие, к нарушению прав кредиторов, его поведение признается незаконным.

По сведениям, представленным в отчете конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства, было установлено, что до настоящего времени продолжают свою деятельность: начальник отдела кадров, 3 бухгалтера, начальник ПТО, секретарь руководителя, уборщик служебных помещений, кладовщик, слесарь-ремонтник, электрогазосварщик, плотник, 10 сторожей и 17 приемщиков заказов.

Однако в материалы дела арбитражным управляющим Шкляевым Е.В. не представлено доказательств необходимости сохранения в штате работников предприятия, что свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения указанных штатных единиц, увеличении задолженности перед текущими кредиторами по заработной плате, и, как следствие, затягиванию процедуры банкротства…

В данном случае суд установил, что арбитражный управляющий длительное время бездействовал, не проводил мероприятия, необходимые для пополнения конкурсной массы и для начала расчетов с кредиторами, несвоевременное проведение оценки имущества должника, непроведение торгов по его реализации конкурсным управляющим Шкляевым Е.В. неоправданно затянуло срок процедуры конкурсного производства. Такое бездействие конкурсного управляющего не соответствует законодательству о банкротстве, нарушает права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа, поскольку влечет за собой увеличение текущих расходов и, как следствие, уменьшает вероятность погашения требований реестровых кредиторов (по состоянию на 25.11.2020 текущие расходы составляли – 10 907 тыс. руб., на 25.03.2021 – 17 472 тыс. руб.).

Таким образом, несвоевременное проведение оценки имущества должника, непроведение торгов по его реализации конкурсным управляющим Шкляевым Е.В. затянуло сроки проведения конкурсного производства должника. На протяжении более полутора лет требования кредиторов за счет реализации имущества должника не погашаются. Устранение допущенных нарушений, повлекших затягивание процедуры конкурсного производства, не могло привести к восстановлению прав кредиторов на своевременное и полное удовлетворение своих требований…

Судебное заседание по вопросу утверждения кандидатуры нового конкурсного управляющего МУП «УАТ» назначено на 27 мая. Напомним, арбитражный суд признал УАТ банкротом два года назад, 25 мая 2020-го.

Редакция