Из жизни озерских руин

Сегодня поговорим о зданиях-«заброшках». Точнее, об одном из них – бывшей прачечной, что расположена на проспекте Победы, за зданием тоже «мертвой» ныне бани. Поможет нам в этом решение Озерского городского суда, в котором истцом выступила городская прокуратура, а ответчиком – гражданин Ломовцев Сергей Михайлович. Будем считать его полным тезкой бывшего заместителя генерального директора ПО «Маяк» по капстроительству (Бывают же такие совпадения!).

17 декабря 2024 года Озёрский городской суд (судья Ирина Медведева) рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Озерск «в защиту интересов неопределенного круга лиц к Ломовцеву С.М. о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности». Далее приводим выдержки из судебного решения.

- Прокурор ЗАТО г.Озерск обратился в суд с исковым заявлением к Ломовцеву С.М., просит:

- признать незаконным бездействие ответчика по содержанию объекта нежилого здания – прачечная, производственный корпус…,

- обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое здание, а именно, установить защитно-охранное ограждение территории.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что в результате проведенного анализа соблюдения требований федерального законодательства было установлено, что по указанному адресу расположено нежилое здание-прачечная, производственный корпус, собственником которого является Ломовцев С.М. Данный объект имеет разрушения, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в вышеуказанные здания, в том числе и граждан, не достигших возраста 18 лет, не ограничен, в связи с чем, этот объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной опасности…

Администрацией округа в адрес собственника неоднократно направлялись рекомендации о необходимости проведения мероприятий в целях недопущения возникновения чрезвычайных ситуаций, однако до настоящего времени данные меры не приняты, это повлекло обращение в суд с настоящим иском…

Ответчик Ломовцев С.М. в судебное заседание не явился. Неоднократно направленные по адресу регистрации и проживания ответчика судебные извещения возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования прокурора…

Бремя содержания собственником имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязанности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

По материалам дела установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 15 ноября 2023 года, заключенного между прежним собственником (фамилия не указана) и Ломовцевым С.М., последний приобрел в собственность недвижимое имущество, состоящее из нежилого здания-прачечная, производственный корпус, назначение: нежилое, общей площадью 483,5 кв.м., количество этажей: 1.

В соответствии с Актом осмотра нежилого помещения № 49 от 22 ноября 2023 года, проведенного комиссией по осмотру зданий и сооружений на территории Озерского городского округа, здание прачечной длительное время не эксплуатируется, ограждение здания, кровля отсутствуют, имеется частичное разрушение внутренних перегородок из кирпича; внутренние стены и перегородки имеют повреждения. Отражено, что в здание возможен свободный доступ неопределенного круга лиц...

Ломовцеву С.М. были вручены рекомендации по устранению выявленного нарушения. Согласно Акту осмотра № 3 от 15 апреля 2024 года здания прачечной, рекомендации об устранении выявленных нарушений… выполнены частично, а именно: частично закрыты колодцы вблизи объекта, частично произведены работы по закрытию оконных проемов, решается вопрос о проведении реконструкции капитального ремонта здания.

Не в полном объеме произведены работы по закрытию оконных проемов; не установлено защитно-охранное ограждение территории, не обозначены знаками безопасности и надписями установленной формы; не обеспечена сторожевая охрана объекта; не закрыт колодец вблизи объекта; не произведена вырубка древесно-кустарниковой растительности вокруг здания.

С данным актом ответчик Ломовцев С.М. был ознакомлен лично, что подтверждается его подписью.

Ломовцеву С.М. были вручены рекомендации по устранению выявленного нарушения в срок до 15 мая 2024 года. Данные рекомендации были выполнены собственником в полном объеме. Вместе с тем, принятые собственником меры не явились достаточными, остался свободным доступ в здание.

В адрес прокурора города из УМВД России по ЗАТО г.Озерска поступило сообщение о факте получения ребенком телесных повреждений. В ходе проверки установлено, что 22 сентября 2024 года около 15-00 часов дети пришли на территорию заброшенного здания прачечной, залезли внутрь здания через оконный проем, прошлись по первому этажу, хотели подняться на крышу, но лестницы не оказалось. После чего в ходе игры один из них попытался самостоятельно подняться на второй этаж, схватившись за кирпичную кладку стены, сорвался, в результате чего кирпич выпал из кладки и упал на голову малолетней девочки.

26 сентября 2024 года комиссия по осмотру зданий и сооружений вновь произвела осмотр нежилого здания прачечной, в акте зафиксировано, что по периметру здания отсутствует защитно-охранное ограждение территории…

Собственнику здания даны рекомендации в целях обеспечения отсутствия недопустимого риска, связанного с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, установить защитно-охранное ограждение территории.

Как пояснили в судебном заседании помощник прокурора и представитель третьего лица (администрации ОГО), на момент рассмотрения дела по существу на спорном объекте не установлено защитно-охранное ограждение территории, свободный доступ остался. Таким образом, судом бесспорно установлена и подтверждена документальна возможность свободного доступа граждан и несовершеннолетних детей на земельный участок, в границах которого расположено нежилое здание, что создает условия для совершения противоправных действий, делает его опасным, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц в случае его разрушения или использования не по назначению, может привести к чрезвычайным ситуациям…

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих вышеприведенные выводы суда, не представил.

Суд решил исковые требования прокурора ЗАТО г.Озерск в защиту интересов неопределенного круга лиц к Ломовцеву С.М. о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности - удовлетворить… Обязать Ломовцева С.М. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое здание-прачечную, а именно, установить защитно-охранное ограждение территории.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024 года. У ответчика был месяц, дабы подать апелляционную жалобу. На данный момент нет информации, сделал ли он это. Как нет и ограждения возле здания прачечной.

Кстати, 10 января уже нынешнего года прокурор подал новый иск к С.Ломовцеву в Озерский городской суд. Иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10 февраля. Подробности пока неизвестны.