За что историки скажут спасибо Мединскому

Удивительная, невероятная новость: экспертный совет ВАК по истории рекомендовал лишить министра культуры РФ Владимира Мединского ученой степени доктора исторических наук. Больше года диссертация министра кочевала по разным диссертационным советам, и вроде бы Белгородский университет не нашел в ней ничего плохого, но ВАК все же решил по-другому. Ученые-историки радуются, хотя решение еще не окончательное. 

Над диссертацией Мединского принято смеяться: на научный труд она, действительно, мало похожа. В своей работе под названием «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII вв.» министр пытается доказать, что даже в те далекие века иностранцы клеветали на Россию и всегда были по отношению к ней необъективны. Диссертация разобрана постранично, и в ней нашлось множество неточностей и откровенных передергиваний.

Но сейчас хочется поговорить не об этом. Хочется не то чтобы встать на сторону Мединского, а посмотреть на его диссертацию с другой стороны. Посмотреть не как на историческое исследование, а как на исторический источник.

Посмотрев на нее таким образом, мы увидим, что Мединский в 2011 году сформулировал в своей работе то, что стало вскоре идеологическим базисом российского государства. Мединский четко выразил один из главных постулатов нашей власти и, возможно, в награду за это спустя год стал министром культуры.

Звучит этот постулат так: «Взвешивание на весах национальных интересов России создает абсолютный стандарт истинности и достоверности исторического труда». Звучит вроде бы просто, но насколько точно и емко!

В привычной нам науке (и не только науке) стандартом истинности является соответствие действительности. Но для Мединского (и не только для него!) стандартом истинности является соответствие интересам России. Этот постулат объясняет вообще всё, над чем нам порой приходится ломать голову.

Возьмем самый свежий пример. В эти дни все ломают голову над тем, как российские СМИ подают информацию о событиях в Каталонии. Симпатии российских властей явно на стороне сепаратистов. При этом внутри России не только сепаратизм, но даже разговоры о нем строжайше запрещены уголовным законом. Человек с обычной логикой встанет в тупик: почему в одном месте сепаратизм хорошо, а в другом — плохо. Человек с логикой Мединского легко ответит: сепаратизм в Европе отвечает национальным интересам России (чем у них хуже, тем нам лучше). А сепаратизм в России — не отвечает. 

Но у «принципа Мединского» есть и более глубокие следствия. Ведь его можно экстраполировать не только на историю, но и, к примеру, на право. Мединский, по сути, отрицает любые объективные законы, существующие вне национальных интересов. Получается, и в правовой системе таких законов тоже нет.

Поэтому неважно, что написано в Конституции или любом другом законе, в декларации прав человека или где-то еще. Пониматься и применяться этот закон будет в соответствии с «национальными интересами России» (читай — интересами власти). Что, собственно говоря, и происходит с завидной регулярностью.

Разумеется, Мединский в этом не уникален. Так, как он, думают у нас очень многие. Но именно в этом и есть его ценность. Когда-нибудь, когда будущие историки захотят изучить состояние умов и идеологию российского государства в десятых годах XXI века, им достаточно будет прочитать докторскую диссертацию Владимира Мединского — и им всё сразу станет понятно. И вот тогда они скажут Владимиру Мединскому спасибо.

Алексей Шабуров