Закупки «Маяка». Часть третья

Закупка № 161017/0491/1526 от 17.10.2016 г. По аналитической записке № 11.2/1992 от 19.08.2016 г. заказчик ФГУП ПО «Маяк» ссылается на проведение закупки по п. б), ч. 1 ст. 3.4 ЕОСЗ:

При плановой стоимости закупки (лота), стоимости дополнительного соглашения до 30 млн. руб. с НДС (включительно), в исключительных случаях - при наличии объективных обстоятельств, не противоречащих законодательству и распорядительным документам генерального директора Госкорпорации, руководитель организации атомной отрасли вправе принять решение о проведении упрощенной закупки.

Почему к данной закупке, размещенной на официальном сайте, не приложен распорядительный документ от генерального директора Корпорации?

Далее. В аналитической записке № 11.2/1992 от 19.08.2016 г. видим, что делались запросы технико-коммерческого предложения следующим фирмам:

- ЗАО «Уралспецмонтаж», юридический адрес: г. Трехгорный, ул. Рабочая, 8, а/я 277, сумма – 18.458.739,98 руб.

- ООО «Промэнерго», юридический адрес: г. Трехгорный, ул. Рабочая, 11а, а/я 130, сумма – 20.100.100,00 руб.

- ООО «МС-Сервис», юридический адрес: г. Миасс, ул. Вернадского,5 (блок-пристрой, цоколь), офис 6, сумма - 19.900.100,00 руб.

Возникает вопрос: почему технико-коммерческое предложение по рекомендации ЕОСЗ делается только иногородним фирмам? Почему не делалось ТКП в строительные фирмы города Озерска, в то время, когда город задыхается от безработицы?

Следующее. По документам, приложенным к закупке № 161017/0491/1526 от 17.10.2016 г. существует протокол преддоговорных переговоров с поставщиком, с которым принято решение заключить договор подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Санаторий-профилакторий «ЦРРП. Техническое перевооружение Здание профилактория и системы подогрева лечебной грязи. Отделение грязелечебницы и водолечебницы. 1 очередь». Дата создания протокола 17.08.2016 г., закупка № 161017/0491/1526 была выложена 17.10.2016 г. За это время можно было создать предпочтительную закупочную процедуру по ст. 3.2. ЕОСЗ, а именно: открытый конкурс, открытый аукцион.

Вывод: по данным закупкам идёт прямое нарушение принципа обоснованности, п. 3 ст. 1.2. ЕОСЗ.

Обоснованность: соблюдение правовых норм, коллегиальность и документирование принимаемых решений, отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Закупка № 161024/0491/1580 от 24.10.2016 г. Был проведен мониторинг цен № 2280729 от 27.09.2016 г., по мониторингу цен заявились три фирмы:

- ООО «Студия 40» с ценой предложения – 1.294.400,00 рублей с НДС;

- ЗАО «Ураспецмонтаж» с ценой предложения – 310.000, 21 рублей с НДС;

- ООО «БСС» он же «Башспецстрой» - 1.461.015,58 рублей с НДС.

Выше в закупочной процедуре № 160916/0491/1395 от 16.09.2016 г. уже рассказывалось про один и тот же юридический адрес и про учредителя ООО «БСС», которым является АЙТКАЛИЕВ ТИМУР КУМАРОВИЧ  и генерального директора ЗАО «Уралспецмонтаж» АЙТКАЛИЕВА КУМАРА ТЕМЕР-БОЛАТОВИЧА. Являются ли все-таки родственниками АЙТКАЛИЕВЫ, или это совпадение?

Выводы по данной закупке: отсутствие учета требований п. 2. ст. 1.2. ЕОСЗ «Конкурентность»: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений по отношению к участникам закупки.

Несмотря на заключенный государственный контракт, в которой входит выполнение в рамках работ по созданию комплекса по обращению с отработавшим ядерным топливом реакторов АМБ, на сайте выложена процедура закупки № 161007/0491/1473 от 07.10.2016 г. на ранее законтрактованный объем работ. О чём можно тогда говорить представителям малого и среднего бизнеса, если два огромных ФГУПа с оборотом в сотни миллионов никак не могут договориться?

Данные о заключенных договорах

Итого по состоянию на 2015г. были заключены договора по итогам закупочных процедур с ЗАО «Уралспецмонтаж» на общую сумму 470.266.160,40 (четыреста семьдесят миллионов двести шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят) рублей, 40 копеек.

По состоянию на 2016 г. были заключены договора по итогам закупочных процедур с ЗАО «Уралспецмонтаж» на общую сумму 373.537.128,15 (триста семьдесят три миллиона пятьсот тридцать семь тысяч сто двадцать восемь) рублей 15 копеек.

Общая сумма за 2015-2016гг. составила 843.803.288,55 (восемьсот сорок три миллиона восемьсот три тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 55 копеек.

Остается догадываться, с кем же заключен договор по следующим двум закупкам, это № 150626/0491/697 от 26.06.2015 г. и № 150323/0491/300 от 23.03.2015 г.

Подводя итоги по всем указанным выше закупкам, напрашивается вопрос:  не является ли все это нарушением следующих статей Единого отраслевого стандарта закупок:

Статья 37.4 ЕОСЗ  - Ответственность членов закупочных комиссий;

Статья 37.5 ЕОСЗ  - Ответственность организатора закупки;

Статья 39 ЕОСЗ - Ответственность за экономическую эффективность закупочной деятельности.

Есть признаки нарушений следующих статей Гражданского кодекса РФ:

Статья 167 ГК РФ - Общие положения о последствиях недействительности сделки;

Статья 169 ГК РФ - Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Признаки нарушений следующих статей Уголовного кодекса РФ:

Статья 185.3 УК РФ – Манипулирование рынком;

Статья 201 УК РФ – Злоупотребление полномочиями;

Статья 285 УК РФ – Злоупотребление должностными полномочиями.

Город Озерск – моногород, бизнес-сообщество г.Озерска и рядовые граждане, рабочие и инженеры наблюдают за происходящим с мыслями о том, что им придется искать работу, так как их организации находятся в плачевном состоянии и не могут обеспечить загрузку производства, а значит, и достойный уровень заработных плат. Проводя закупки вышеуказанным способом, заказчик ФГУП ПО «Маяк» отодвинул предприятия Озерска от работы и создал условия, разрушающие частный бизнес города, в котором трудятся специалисты, обладающие уникальными техническими знаниями и навыками. Не остается в городе молодых и перспективных специалистов, способных развивать отрасль.

Остается только догадываться, чего добивается нынешнее руководство градообразующего предприятия, обеспечивая монополию ЗАО «Уралспецмонтаж» на рынке города Озерска. Чтобы представители малого и среднего предпринимательства ходили на поклон к ЗАО «Ураспецмонтаж» («Кумар-строю») и выпрашивали работу за копейки? В таком случае Озерск рискует потерять не только частный бизнес в атомной отрасли, но и качество возводимых и монтируемых конструкций, а значит и здоровье жителей города.

А может быть, именно такая задача и была поставлена Похлебаеву и его команде?