Путин ничего не раскрыл, но загадал три загадки

Представьте, что французский президент или, допустим, немецкий канцлер на своем сайте публикует обширнейший текст: «Чтобы лучше понять настоящее и заглянуть в будущее, мы должны обратиться к истории. И французы, и немцы, и итальянцы — наследники Каролингской империи, являвшейся крупнейшим государством Европы…» И дальше — подробнейшие исторические размышления, простирающиеся от Карла Великого (VIII век) до сегодняшнего дня.

Это абсолютно невозможно, поскольку не вписывается в функционал европейских первых лиц. От них ждут совершенно других действий, тем более в нынешние, полные забот дни. А вот от главы России ожидают именно этого. И новейшая статья Владимира Путина («И русские, и украинцы, и белорусы — наследники Древней Руси, являвшейся крупнейшим государством Европы…») органично продолжает цикл предыдущих его сочинений. Путин всегда пишет о глобальном. И публикация текста «Об историческом единстве русских и украинцев» — совершенно нормальное для него дело.

Другой вопрос, какое именно послание содержится в этой статье. Если принимать написанное в ней буквально, то перед нами типичные «украинские» рассуждения, давно и хорошо знакомые всем зрителям российских телешоу. Но, несомненно, Путин именно так и думает. Даже если не каждая фраза сочинена лично вождем, материал им прочитан, поправлен и авторизован.

Понятно, что нашлись любители, которые эту статью кропотливо изучают, делают из нее выжимки с ироническим подтекстом, сопоставляют с сочинениями русских националистов 90-х годов, рассуждают о достоверности отдельных высказываний и т. п.

Но это, по-моему, совершенно не обязательный труд. Историческая публицистика — чрезвычайно заезженный у нас жанр и предъявлять какие-то жемчужины мысли вовсе не обязана. Кому-то нравится, кому-то нет. Если допустить, что Путин безо всякого специального повода решил поделиться историческими соображениями, то нет причин так уж в них углубляться.

Другое дело, если это — подлежащее расшифровке политическое послание. Вот тогда действительно нужно понять, кому оно направлено и о чем сообщает.

Оно обращено явно не к национально мыслящим украинцам, хотя украиноязычная версия и приложена. Постоянное повторение слов «Малороссия» и «малороссы», прямолинейно неприязненные отзывы об украинской государственности напоминают им, что глава соседней державы ни на что украинское не смотрит их глазами. Упоминает, допустим, «мятеж Мазепы». Для Петра Первого Иван Мазепа, конечно, был мятежником. Но украинские патриоты вспоминают о нем как о политике, который попытался объединить Украину, разделенную между тогдашними антишведскими союзниками — царем Петром и королем Августом.

И так обо всем. Из Украины перечисляемые Путиным события видят совсем не так, как он.

Нет в статье и послания к украинским верхам. О тамошних руководящих кругах в ней ни одного доброго слова. Они — марионетки Запада и сооружают «анти-Россию». А персонально у президента Зеленского «обещания оказались враньем».

Если же считать статью документом для домашнего пользования, то она чересчур объемиста и слишком знакома по содержанию, чтобы вызвать отклик в российских массах.

У статьи отсутствует адресат, с которым ее автор хотел бы конструктивно пообщаться. И в этом первая ее загадка.

Но загадка №?2 занятнее. В чем предложения автора статьи, обладающего абсолютной державной властью? Не может же такой человек писать просто так?

«Наших ошибок» — значит, в том числе и своих собственных. Каких именно? Ведь признание ошибок означало бы перемену курса. Но ни об одном своем промахе Владимир Путин не сообщает.

Казалось бы, что мешает привести хоть один удачный пример такого суверенного партнерства? Как у России с Белоруссией? Как у России с Китаем? Примеров нет, догадывайтесь сами.

А может быть, Путин настаивает на дальнейшем пересмотре границ? В духе воспроизведенного им высказывания о том, что республики, учредившие когда-то СССР, «после того как они сами же аннулировали Договор 1922 года, должны вернуться в те границы, в которых они вступили в состав Союза».

Нет, это никак не расшифровано. Да и нельзя расшифровывать — ведь Договор 1922 года подписали всего четыре республики. И как тогда быть, например, с Казахстаном, который в 1922-м был частью РСФСР? Вернуть его обратно в Россию?

Впрочем, два примера образцового соседства в конце статьи все же названы: «Посмотрите, как живут рядом друг с другом Австрия и Германия, США и Канада. Близкие по этническому составу, культуре, фактически с одним языком, они при этом остаются суверенными государствами… Но это не мешает их самой тесной интеграции или союзническим отношениям. У них весьма условные, прозрачные границы. И граждане, пересекая их, чувствуют себя как дома…»

Тезис глубокий, но не учитывающий, что в обоих случаях добрососедство — не причина, а следствие отказа от любых территориальных притязаний. Соединенные Штаты давным-давно раздумали присоединять к себе Канаду (еще лет двести назад, после войны 1812–1815 гг.), а Германия — Австрию (после Второй мировой).

Конкретных предложений и рецептов в длинной статье Владимира Путина нет совсем. И на этом можно было бы, облегченно вздохнув, закончить, не будь там еще и несколько сумрачных намеков.

И по какому-то историческому поводу о том же самом: «Тем, кто сегодня отдал Украину под полное внешнее управление, нелишне вспомнить, что тогда, в 1918 году, подобное решение оказалось роковым для правящего в Киеве режима».

Это не совсем новые мысли. Время от времени не только Владимир Путин, но и другие наши руководящие лица, например — Дмитрий Козак, сообщают публике, что какие-то не обрисованные ясно действия, то ли предпринятые Киевом, то ли просто ему приписанные, окажутся «выстрелом себе же в ногу», «станут роковыми для режима» и «разрушат собственную страну».

Надеюсь, это обычные ролевые угрозы, а не сообщение о намерениях. Но полной уверенности нет. И это третья по счету и конечно же главная загадка статьи «Об историческом единстве русских и украинцев».

Сергей Шелин

Фото с сайта www.kremlin.ru